• 11:0719/08/2016

   Trong nhóm luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo liên quan các hành vi cho vay sai quy định, có 2 luật sư đề cập đến việc Bộ luật tố tụng hình sự cũ có truy tố "hành vi khác" còn bộ luật tố tụng hình sự mới đã bỏ cụm "hành vi khác" này.

   Vụ án này xảy ra và vẫn đang áp dụng bộ luật tố tụng hình sự cũ và các hành vi của các bị cáo thuộc nhóm tín dụng không mô tả cụ thể trong luật mà chỉ nằm trong chữ "hành vi khác" rất mơ hồ, gây bất lợi cho bị cáo. 

  Luật sư giữ quan điểm các hành vi của bị cáo không phạm luật (theo phân tích về trách nhiệm, nhiệm vụ của các bị cáo mà các luật sư khác đã đưa ra) nhưng đang bị đề nghị mức án cao. 

  Mong Hội đồng xét xử xem xét áp dụng bộ luật hình sự mới để có lợi cho bị cáo hoặc vì nhiều điểm chưa được đối chất làm rõ, đình chỉ khởi tố bị can để họ có cơ hội được xem xét trên bộ luật mới, giúp họ có cơ hội làm lại cuộc đời vì việc áp dụng bộ luật mới (đã có hiệu lực từ tháng 7/2016) có thể giúp họ giảm được đáng kể mức án.

• Luật sư cho rằng đại án vẫn chưa xác định ai là người bị hại, ai thiệt hại
• 10:0219/08/2016

  Một luật sư khác của Huỳnh Nguyên Sang và Võ Ngọc Nguyên Bình liên tục nhắc đến việc dòng tiền của khoản tiền 5.190 tỷ đồng chưa có sơ đồ chuyển tiền. 

  Vị luật sư này cũng đặt câu hỏi vì sao sử dụng các bản định giá bất lợi cho các bị cáo, sao không dùng bản định giá của DATC Bộ tài chính, đối chất trước đó của Luật sư với bên định giá Miền Nam cũng đã không đưa ra được nguyên tắc hợp lý để định giá Miền Nam đưa ra định giá thấp. 

  Luật sư cũng đặt câu hỏi "Không biết ẩn ý gì mà khoản tiền 2.600 tỷ đồng tăng vốn cho VNCB không được đưa ra xem xét?". 

  Luật sư cho rằng với vụ đại án như thế này mà không xác định được ai là người bị hại, ai là người thiệt hại, người thiệt hại có đơn từ yêu cầu khởi kiện hay không là không hợp lý. 

  Luật sư kính mong Hội đồng xét xử lưu tâm, cân nhắc việc có hay không sai phạm trong hoạt động tín dụng. Luật sư cho rằng với vai trò cán bộ tín dụng, các bị cáo đã làm đúng trách nhiệm. Kể cả có hành vi nhưng không có hậu quả thì có tội hay không. Dòng tiền 4.500 tỷ tăng vốn cần được đối chất làm rõ. Luật sư đề nghị tuyên 2 bị cáo Sang và Bình vô tội.

• Luật sư của Huỳnh Nguyên Sang, Võ Ngọc Nguyên Bình nói bị cáo không phạm tội
• 09:1119/08/2016

   Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Nguyên Sang và Võ Ngọc Nguyễn Bình (cùng bị VKS đề nghị 6-7 năm tù vì vi phạm quy định cho vay). 

  Luật sư cho rằng các hành vi của bị cáo là không phạm tội. Theo Luật sư, vụ án xảy ra áp dụng theo bộ luật hình sự 1999, đến bộ luật hình sự mới chưa có hiệu lực khi vụ án xảy ra thì cụm từ "hành vi khác" hết sức mơ hồ đã được bỏ.

   Trong bản luận tội, Viện kiểm sát đã bỏ đi cụm "đồng phạm giúp sức" cho các bị cáo còn về hành vi thẩm định khách hàng thì hiện đang có quá nhiều cách hiểu khác nhau, đó là chưa kể việc thẩm định có chữ trong ngoặc là nếu cần. Khoản vay chỉ có giá trị bằng 44% giá trị tài sản đảm bảo. Luật sư cho rằng các bị cáo không sai quy trình.

• Luật sư của Doãn Quốc Long, Nguyễn Quốc Sơn nói các bị cáo không vi phạm pháp luật
• 08:5619/08/2016

  Sáng nay ngày 19/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và các đồng phạm gây thiệt hại hơn 9.000 tỷ xảy ra tại VNCB tiếp tục. 

  Phiên hôm qua, các luật sư đã bào chữa cho các giám đốc đứng tên. Phiên hôm nay, các luật sư bào chữa cho nhóm các nhân viên tín dụng của ngân hàng VNCB liên quan khoản vay 5.000 tỷ.

  Luật sư bào chữa cho Doãn Quốc Long, Nguyễn Quốc Sơn (cùng bị VKS đề nghị 6-7 năm tù vì vi phạm các quy định về cho vay).

   Luật sư cảm ơn Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử đã xem xét xác định 2 thân chủ của Luật sư không nhận chỉ đạo từ Phạm Công Danh. 

  Theo Luật sư thì 2 bị cáo không có đồng phạm còn có phạm tội độc lập hay không thì sẽ phân tích làm rõ. Luật sư nói các bị cáo Long, Sơn không vi phạm quy định của pháp luật như cáo trạng. Có chăng là vi phạm ở các hành vi khác thuộc quy trình nội bộ, trách nhiệm xử lý nội bộ chứ không phải xử lý hình sự. Vi phạm quy định nội bộ chưa chắc đã là vi phạm pháp luật.

   Vì thế, cáo buộc trong cáo trạng là không chính xác. Phương pháp thẩm định khác hành vi nên không thể dùng các phương pháp để đánh giá hành vi được. Ngoài ra, cho vay này là cho công ty vay thương mại chứ không phải vay đầu tư. Việc có gây thiệt hại hay không cũng cần phải xem lại.

(Theo CafeF)