Bị cho là vận chuyển gỗ lậu và bị xử phạt hành chính 150 triệu đồng, ông thợ mộc khởi kiện quyết định hành chính của chủ tịch tỉnh và bị tòa sơ thẩm bác đơn, nhưng ông chống án lên tòa phúc thẩm và thắng kiện.
Ly kỳ vụ án người tình của nữ đại gia: Từ chiếc nhẫn 7 tỉ 'biến thành' 2 điện thoại 'cùi'
- Cập nhật : 08/08/2015
(Phap luat)
Vụ án ly kỳ ở chỗ ban đầu bị cáo bị truy cướp của bị hại chiếc nhẫn kim cương 7 tỉ đồng. Nhưng đến nay, mức thiệt hại của bị hại chỉ còn 'gói gọn' là hai chiếc điện thoại 410.000 đồng.
Bị cáo Tony được dẫn giải vào tòa ngày 6.8
Chuyện tình nữ 'đại gia' và 'phi công trẻ'
Năm 2013, Phạm Châu Tony (25 tuổi), với thân hình cao ráo, bảnh trai, chủ sở hữu một salon tóc tại đường Kha Vạn Cân (quận Thủ Đức, TP.HCM), đồng sở hữu hai salon tóc khác tại quận 2 và quận 9, bất ngờ vướng vào vòng lao lý với tội danh “cướp tài sản” của người tình lớn hơn Tony 22 tuổi, bà L.T.K.H - một nữ đại gia có tiếng trong giới salon tóc tại TP.HCM.
Bị cáo tươi cười với người thân chờ tòa tuyên án
Cáo trạng của Viện KSND TP.HCM vào năm 2013 thể hiện: Tony và bà L.T.K.H có quan hệ tình cảm với nhau. Trưa 8.7.2013, cả hai gọi điện thoại hẹn gặp nhau. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, bà H. chạy ô tô đến trạm xe buýt chợ Bến Thành (quận 1, TP.HCM) đón Tony đến một quán trên đường Trần Não (quận 2) ăn tối.
Người nhà của Tony khẳng định giữa Tony và nữ đại gia nọ đã quen nhau được 8 năm, khi Tony chỉ mới 16 tuổi và họ cũng khẳng định không có chuyện cướp mà chỉ là mâu thuẫn tình cảm đơn thuần.
Trong khi ăn, Tony nói với "người tình đại gia" là sắp đi làm ăn xa, đồng thời hỏi xin bà giúp đỡ một ít về tiền bạc. Bà H. không đồng ý, hai bên trở nên bất đồng.
Cáo trạng cho biết, sau khi tính tiền, bà H. lái xe, chở Tony ngồi ghế phía trước và nhiều lần yêu cầu Tony xuống đón taxi về. Tony không đồng ý xuống xe và yêu cầu bà H. tiếp tục chở đi tìm chỗ đón taxi.
Khi đến ngã ba đường Nguyễn Văn Hưởng và đường vào khu dân cư Eden (thuộc phường Thảo Điền, quận 2), lúc khoảng 21 giờ, thấy vắng người qua lại, Tony bất ngờ dùng chân trái với sang đạp thắng xe, kéo cần số làm xe dừng lại, rồi chồm người sang, dùng tay đẩy vào vùng cổ bà H., ấn bà H. ngồi áp sát vào lưng ghế.
Tiếp đó, Tony dùng hai tay nắm hai tay bà H., bước chân trái ra phía sau ghế của bà H., bẻ hai tay bà ra phía sau đầu để tháo lấy chiếc nhẫn có đính hạt kim cương đeo ở ngón áp út bàn tay phải của bà. Nhưng do bà H. nắm chặt bàn tay lại nên Tony không lấy được.
Trong lúc giằng co, bà H. bấm hạ cửa kính xe kêu cứu. Tony bịt miệng bà H. lại, đồng thời đấm một cái vào mặt bà H. rồi bẻ thẳng ngón tay đeo nhẫn của bà để tháo lấy chiếc nhẫn. Bà H. tiếp tục kêu cứu, cố sức nắm lại được chiếc nhẫn đang ở trong lòng bàn tay của Tony và giằng lại được.
Nghe tiếng và thấy việc bà H. mở cửa kính ô tô kêu cứu, nhân chứng là hai bảo vệ gần đó điện thoại báo cho Công an phường Thảo Điền đến.
Cáo trạng cũng nêu, lợi dụng lúc Tony đang chú ý đến hai nhân chứng trên, bà H. dùng tay trái mở cửa xe ô tô, chuyển chiếc nhẫn từ tay phải qua tay trái rồi nhoài người thoát ra khỏi xe nhưng bị ngã nằm sấp dưới đường. Lập tức, Tony cũng nhoài người theo, nằm đè lên bà H. và tiếp tục giằng lấy chiếc nhẫn. Tony nắm tóc bà H. kéo ra sau và cắn vào vai trái của bà H. Bà H. vùng dậy chạy được về phía đuôi xe.
Tony quay trở lại ô tô ngồi vào ghế lái xe, lấy chiếc giỏ xách của bà H. để trên đùi. Bà H. quay lại giật lấy được giỏ xách và chạy về phía chốt bảo vệ kêu cứu. Tony mở cửa xe đuổi theo, nhưng thấy có nhiều bảo vệ đang đứng tại chốt gác nên quay lại xe thì phát hiện 2 chiếc điện thoại di động của bà H. bị rơi ra khỏi xe ô tô nằm dưới đất cạnh cửa xe nên lấy 2 điện thoại này rồi bỏ đi.
Khi nhìn thấy Tony bỏ đi, bà H. cầm chiếc nhẫn và giỏ xách đi ra ô tô, tìm lại được chìa khóa, nổ máy chạy về nhà.
Trong khi đó tại hiện trường, nhận được tin báo, Công an P.Thảo Điền có mặt và yêu cầu Tony về trụ sở làm việc. Sau đó, công an phường đưa Tony đi tìm và thu hồi vật chứng là 2 điện thoại của bà H.
Cáo trạng kết luận: Phạm Châu Tony đã có hành vi dùng vũ lực khống chế nhằm chiếm đoạt 1 nhẫn có đính hạt kim cương (trị giá 7 tỉ đồng) và 2 điện thoại (trị giá 410.000 đồng) nên truy tố theo khoản 4 Điều 133 BLHS (mức hình phạt cao nhất là chung thân, tử hình).
Bị cáo trao đổi với gia đình khi tòa đang nghị án
Trả hồ sơ điều tra bổ sung: bỏ tình tiết “cướp nhẫn 7 tỉ đồng”
Quá trình điều tra, truy tố, Tony liên tục kêu oan, rằng không cướp nhẫn và điện thoại như cáo trạng nêu. Ngày 16.1.2015, TAND TP.HCM đã đưa vụ án ra xét xử.
Tại phiên tòa, Tony khai, sau khi đi ăn và trở lại xe, giữa bị cáo và bà H. cãi nhau. Bà H. nói sẽ quan hệ với người này người kia để bị cáo hối hận. Bị cáo đòi xem điện thoại của bà H. để kiểm tra tin nhắn, cuộc gọi nhưng bà này không đồng ý, nên chồm người qua để lấy điện thoại để trong túi xách gần cửa xe phía bên bà H. ngồi.
Vì bị cáo quyết lấy điện thoại nên bà H. nói “mày mà lấy tao la cướp đó”. Trong lúc đang giằng co giữa hai bên thì bà H. la cướp rồi mở cửa kính xe chạy ra ngoài, túi xách của bà H. cũng rơi xuống đất, điện thoại văng ra. Khi bà H. quay lại lấy túi xách bỏ đi, bị cáo thấy hai điện thoại của bà H. dưới đất nên cầm đi với mục đích kiểm tra tin nhắn. Tuy nhiên, do trong lòng bực bội, khó chịu vì nhiều chuyện, bị cáo đã ném hai điện thoại gần cầu Ông Hóa (quận 2, TP.HCM).
Sau đó, tòa đã trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đến tháng 6.2015, quá trình điều tra bổ sung lại, theo thẩm quyền, Viện KSND quận 2 khẳng định không đủ cơ sở để cáo buộc Tony về hành vi cướp nhẫn 7 tỉ đồng, chỉ truy tố bị can đối với việc cướp 2 điện thoại.
Bỏ cướp 7 tỉ đồng, bị cáo vẫn kêu oan không cướp điện thoại
Ngày 6.8, TAND TP.HCM đã đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, Tony một lần nữa khẳng định dù hai bên có giằng co và xô xát, đỉnh điểm là bị cáo có đánh, cắn nạn nhân nhưng thực chất bị cáo chỉ muốn giành lấy điện thoại để xem tin nhắn, cuộc gọi vì ghen tuông, chứ không phải mục đích là cướp điện thoại.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo cũng cho rằng, chỉ vì muốn lấy hai điện thoại của người bị hại để kiểm tra tin nhắn trong khi đang ghen tuông mà quy buộc bị cáo phạm tội “cướp tài sản” là khiên cưỡng.
Đại diện Viện KSND quận 2 cho rằng không cần biết bị cáo lấy điện thoại với mục đích gì, nhưng bị cáo có hành vi dùng vũ lực là đánh, đấm, cắn nạn nhân để có được điện thoại, đó là đủ yếu tố cấu thành tội cướp.
Vụ án dự kiến sẽ được nghị án vào ngày 10.8.
