Thi hành án sai, Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương, Hải Phòng phải bồi thường cho ngân hàng BIDV Bắc Hà Nội hơn 12 tỉ đồng.
Chủ tịch HĐQT Công ty Hoàng Gia và đồng bọn chiếm đoạt hơn 152 tỷ đồng
- Cập nhật : 11/01/2016
(Phap luat)
Hoàng Minh Hiệp (41 tuổi, ở phường Cát Linh, quận Đống Đa, Hà Nội) thành lập hai công ty tư nhân rồi đưa vợ và những người thân quen vào làm việc. Hiệp chỉ đạo các thành viên trong hai công ty làm giả giấy tờ để chứng minh hai công ty của Hiệp có nhiều tài sản, sau đó “qua mặt” ngân hàng để vay và chiếm đoạt số tiền hơn 152 tỷ đồng.
Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, Hiệp là Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Kinh tế Hoàng Gia (viết tắt là Công ty Kinh tế Hoàng Gia). Trương Ánh Diệp (35 tuổi, ở phường Xuân La, quận Tây Hồ, Hà Nội - vợ chưa kết hôn của Hiệp) là Giám đốc Công ty TNHH Kim loại Hoàng Gia (viết tắt là Công ty Kim loại Hoàng Gia), nhưng Hiệp đều điều hành và quyết định mọi hoạt động kinh doanh của hai công ty.
Quá trình hoạt động, Hiệp đã sử dụng pháp nhân của hai công ty trên để ký hợp đồng mua bán thép khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng khống, biên bản giao nhận hàng hóa khống, làm giả hợp đồng thuê kho và biên bản xác nhận hàng hóa để thực hiện hành vi lừa đảo ngân hàng nhằm mục đích vay tiền.
Để có cơ sở lập hồ sơ vay tiền của Phòng Giao dịch của một ngân hàng tại Hà Nội, Hiệp đã chỉ đạo Vũ Thị Thuận (33 tuổi) là Kế toán Công ty Kinh tế Hoàng Gia và Đinh Minh Ngọc (27 tuổi) là Kế toán Công ty Kim loại Hoàng Gia trực tiếp tạo dựng các tài liệu khống liên quan đến tài sản của Công ty Kinh tế Hoàng Gia và Công ty Kim loại Hoàng Gia.
Từ những hồ sơ khống do Ngọc tạo lập, mặc dù biết rõ đó là những hồ sơ không có thật, nhưng Diệp vẫn ký các hợp đồng mua bán thép khống, phiếu nhập kho, hợp đồng gửi giữ hàng hóa khống, các bảng kê hàng hóa tồn kho, ký xác nhận vào biên bản giao nhận hàng hóa khống, ký các khế ước nhận nợ, phương án sử dụng vốn vay, phụ lục hợp đồng đảm bảo, hợp đồng bảo vệ kho hàng của bên có hàng hóa, biên bản kiểm tra hàng hóa, biên bản thỏa thuận giá trị tài sản đảm bảo để giúp Hiệp hoàn thiện hồ sơ vay tiền.
Giúp sức vào hành vi phạm tội của Hiệp còn có Nguyễn Thị Mai Hương (42 tuổi) là Phó Tổng giám đốc Công ty Kinh tế Hoàng Gia. Hành vi phạm tội của Hương thể hiện qua việc duyệt và ký các hợp đồng mua bán thép khống, phiếu nhập kho, hợp đồng gửi giữ hàng hóa khống và ký xác nhận vào biên bản giao nhận hàng hóa khống để giúp Hiệp hoàn thành hồ sơ vay vốn của ngân hàng.
Đối tượng cuối cùng trong vụ án này là Đặng Ngọc Sơn (35 tuổi) là nhân viên kinh doanh Công ty Kinh tế Hoàng Gia. Sơn được Hiệp giao nhiệm vụ đưa nhân viên ngân hàng đi kiểm tra hàng hóa là sắt thép dùng làm tài sản đảm bảo tại hai kho hàng do đi thuê là Shengli và Animex.
Mặc dù biết rõ Công ty Kinh tế Hoàng Gia và Công ty Kim loại Hoàng Gia không có hàng hóa gửi tại hai kho này, nhưng Sơn vẫn tìm cách giúp Hiệp thực hiện được mục đích, qua đó Hiệp đã hoàn thành hồ sơ vay vốn và chiếm đoạt của ngân hàng trên với số tiền hơn 152 tỷ đồng.
Hiệp và đồng bọn bị truy tố theo điểm a, khoản 4, Điều 139 BLHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Khung hình phạt của điều, khoản này từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân.
Quá trình điều tra còn xác định, liên quan đến vụ án này có ông Đỗ Mạnh Tùng, Trưởng phòng giao dịch của ngân hàng và một số nhân viên khác tham gia vào việc tiếp nhận, nghiên cứu và thẩm định hồ sơ vay vốn, kiểm tra tài sản đảm bảo và ký duyệt giải ngân cho Công ty Kinh tế Hoàng Gia và Công ty Kim loại Hoàng Gia vay vốn.
Trong quá trình kiểm tra không phát hiện được Hiệp làm giả hồ sơ và tính sở hữu đối với tài sản đảm bảo dẫn đến việc ngân hàng đã cho hai công ty của Hiệp vay số tiền rất lớn. Tuy nhiên khi phát hiện ra hành vi gian dối của Hiệp, các nhân viên của Phòng giao dịch ngân hàngđã có nhiều biện pháp nhằm hạn chế hậu quả, sau đó chủ động tố giác sự việc tới cơ quan Công an. Vì vậy, cơ quan điều tra không đề nghị xử lý hình sự.
Ngày 9- 1, TAND TP Hà Nội đã mơ phiên tòa xét xử vụ án này. Tuy nhiên, một số người được Tòa triệu tập với tư cách là người tham gia tố tụng đã vắng mặt không có lý do. Để đảm bảo tính khách quan cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử đã tạm hoãn phiên tòa.